官家园林，天坛而冠以‘公园’之名，楚姑娘提起来又这般随意，难道那天坛、皇宫，人人可去?!"
“可是……这不太可能吧?”朱榈觉得有些匪夷所思。
大家觉得推断出的信息过于挑战认知，纷纷否定，倒是被声讨半晌的朱棣想到了什么，谨慎开
"敢教日月换新天。"
朱元璋眼神陡然一凛。
差点忘了，这是第一课开篇，楚棠提到的一首诗，伟人的诗。
他初读时只觉气势惊人，但仔细一想， “红旗卷起农奴戟，黑手高悬霸主鞭。”分明有些像他当年率军同蒙元对峙的样子，起义军与朝廷针锋相对!
他胆战心惊地沉吟： "敢教日月换新天，咱先前还以为是寻常的改朝换代……这伟人，到底给后世换了个什么样的天?!"
【陶然亭，在北京城南，亭名取自白居易的诗，“更待菊黄家酿熟，共君一醉一陶然”;芦花，就是芦苇，也就是我们学过的兼葭。 ”故垒萧萧芦荻秋”,芦花也是古诗词中的常客。】
元稹拍了拍白居易的肩膀： “没有《琵琶行》,你还有陶然亭。”
白居易：……有点开心，但也不太多。
【钓鱼台，书上也有注释，在北京阜门城外的三里河，环境清幽；西山、玉泉、潭柘寺，都在西山一代，地处京郊。这些地点都离皇城中心很远，而虫鸣、夜月、钟声，都是自然的野趣，给人感觉是萧瑟孤寂的。可郁达夫偏偏怀念这些。
再看第二处，牵牛花。按理说，这一段讲到“自然而然地也能感觉到十分的秋意”就可以结束了，但作者硬是要加一段——
“说到牵牛花，我以为以蓝色或白色者为佳，紫黑色次之，淡红者最下。最好，还要在牵牛花底，教长着几根疏疏落落的尖细且长的秋草，使作陪衬。"
为什么作者喜欢蓝、白而最不喜欢红色?红色的牵牛花也很好看呀!而且，为什么一定要疏疏落落、尖细且长的秋草作陪衬呢?】
中唐。
李贺略作沉思： “蓝白清疏且淡，与清、静之景相合，若是红色便破坏了庭院之秋的意境，疏疏落落的秋草，又添几分悲凉之感。"
他的眼中露出些许萧索之意，他觉得自己好像有些能理解郁达夫的心境，自科场受挫以来，自己见得秋月春花，不俱是这般感受么?
晚明。
张岱对郁达夫的文章也颇为欣赏，他受王学左/派的影响，极爱性灵之文，又兼家学渊源，亦善辞章，平日也写些记游记事的小品文。这篇《故都的秋》虽然行文习惯颇为独特，但其中韵味却颇见性灵，毫无匠气。如今看到这一段议论，更是觉得会心不已：
"人无癖不可与之交，以其无深情也。郁达夫对花色的论议这般精细，可见是个雅致之人，蓝朵之下衬以疏落秋草，自是我辈中人的志趣，惜不能与此人把臂同游啊!"
或是哪怕就同他在文中所写的皇城院落里静赏秋色，想来也定然十分美妙。
文人之交，往往只在一点合契。
【从色调来看，蓝和白是冷色调，紫黑色显得有些沉重了，而淡红色呢，又太过热烈，是暖调的，放在庭院的清景中，好像有些不和谐。
色彩也是一种语言，不同色彩运用在美术上会给人以视觉冲击，运用在文字里，同样也会造成不同的抒情效果。郁达夫要的是淡的、清的、安静的，最好还带一点枯衰的感觉，所以讲完之后，他硬是要添上一笔。
选了花色还不够，又要拉几根疏落秋草来做陪衬，向读者展现他的审美选择，其实也是在展现他的志趣，一种承袭于古代传统文人的雅趣。】
晚明。
张岱抚掌大赞： "确是如此!"
文人雅韵自有不同，张岱觉得郁达夫的论断实在是太合他的心意了!北宋。
苏轼看着对面的苏辙笑： “我说的不错吧，新文学不曾与旧文学决裂，这郁达夫，用后世的话来说，应该是…有古人之风?"
话音刚落，就听到楚棠悠悠补了一句： 【由此可见，郁达夫虽然是新文学的名家，骨子里却仍有传统士大夫的精神气质。】
苏辙眼中不禁露出了笑意： “兄长真是洞察幽微。”苏轼心情愉悦地摆摆手，低头呷了一口茶，掩盖心下思量。
/>话是这么说，但所谓士大夫的精神气质，可不只在这赏景的雅趣。郁达夫是否，太过衰颓了点?【说到色彩语言的暗示性，郁达夫和李贺应该可以辩一辩，李贺诗里的色彩运用也非常精彩。】突然被点名的李贺手指轻颤，隔着疏窗望向空中的水镜。
【李贺的诗风向来以凄艳诡激著称，其中， “艳”即指向他诗中的色彩语言。
“秋坟鬼唱鲍家诗，恨血千年土中碧”, "况是青春日将暮，桃花乱落红如雨”, "角声满天秋色里，塞上燕脂凝夜紫。"
他用的颜色都很鲜艳，